 |
 |
Zobacz |
I agree to the edit counter opt-in terms
Spis treści |
edytuj Stany Zjednoczone Europy Åšrodkowej
edytuj Grafika:PolWaz.gif
Witaj, w tej grafice zakradł się błąd w dacie (widnieje tam rok 1919), czy nie można by tej grafiki wykonać w formacie .png, pozdrawiam Stepa @dyskusja.pl 17:47, 10 gru 2008 (CET)
edytuj FSO Polonez
Witam! Dlaczego oznaczyłeś jako przejrzaną wersję [1] artykułu FSO Polonez? Jest ona wandalizmem, podmieniono dane zawarte w książce na nieuźródłowione. Pitak Dyskusja 13:35, 22 gru 2008 (CET)
edytuj Tramwaje w Wilnie
Nie jestem na 100% pewny, ale wydaje mi się, że w Wilnie są też i zwykłe tramwaje na prąd. Jeśli tak, to w/w tytuł jest mylący, bo dotyczy historycznych tramwajów konnych. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 17:46, 22 gru 2008 (CET)
- Chyba masz rację. ja byłem raz, jeździłem czymś na prąd i na pałąku i to pamietałem, ale to chyba rzeczywiście były tramwaje. Sorry za zawracanie głowy:) --Piotr967 podyskutujmy 18:57, 22 gru 2008 (CET)
edytuj Plik:17.png
Zapoznaj się proszę z zasadami przesyłania plików, w szczególności: GDZIE pliki przeysłamy, JAK je nazywamy - pliki z niewłaściwymi nazwami są kasowane. Masur juhu? 01:07, 23 gru 2008 (CET)
edytuj Re:17. województwo
Witaj. Jeśli wolisz, to zmień na {{źródła}}, mnie to obojętne. Jedno dodałeś już po mojej edycji, no i OK. Oprócz braku źródeł, OeRowaty jest na mój gust sam temat. Nie znalazłem absolutnie niczego, żadnego źródła, które definiowiałoby temat w taki sposób, jako "służący jako określenie kilku problemów". Jest o środkowopomorskim i innych, jest o Wielkiej Brytanii i Irlandii, jest o "województwie wyborczym" dla Polonii, ale nigdzie nie jest to synteza, nikt nie twierdzi, że
|
Termin 17. województwa służy jako określenie kilku problemów.
|
. A nawiązując do Twojej wypowiedzi: w latach 70. istniało najpierw 17 a potem 49 województw, więc Chicago na pewno nie nazywano wówczas "17. województwem".
Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 13:53, 23 gru 2008 (CET)
edytuj zawierać będzie
W artykule Microsoft Windows 7 dokonałeś edycji z opisem zmian: " UCZYĆ SIĘ GRAMTYKI JĘZYKA POLSKIEGO!"
Nie sądzisz, że taki opis zmian jest nie na miejscu?
W edycji tej zamieniłeś zawierał będzie na zawierać będzie. Czy mógłbyś mi wskazać zasadę gramatyczną według, której forma czasu przyszłego z imiesłowem jest niepoprawna, a poprawna jest tylko forma z bezokolicznikiem? Może ja nauczę się trochę gramatyki języka polskiego.