 Vi hoppas att du kommer att trivas här. Börja gärna med nybörjarkursen, som gör det lätt att komma igång. Om du har frågor kan du titta igenom de vanligaste frågorna om Wikipedia. Om det du söker inte finns där, posta gärna dina frågor på sidan för frågor och svar, eller ta kontakt med några av våra faddrar. Det vanligaste nybörjarfelet är att man inte skriver, om du känner för att redigera en artikel gör du det. Det är inget större problem om du gör språkliga fel eller glömmer några uppgifter, andra rättar till sådant med tiden. Undvik dock att ge direkt felaktiga uppgifter och sakfel. Testa dina färdigheter i sandlådan, där får du experimentera hur mycket du vill. Några bra sidor att börja läsa:
Du kan också skriva {{hjälp}} på din diskussionssida och ställa din fråga under. Än en gång, varmt välkommen! |
Riggwelter 3 januari 2007 kl. 13.01 (CET)
Välkommen hit till svenskspråkiga Wikipedia önskar även Nicke L 3 januari 2007 kl. 22.30 (CET) Trevligt att det blir lite fylligare information om skulpturerna i Västertorp!
Innehåll |
redigera Willy Gordon
Hey Bengt, are you able to find out the day of birth and death of Willy Gordon? -- Godewind 4 januari 2007 kl. 09.44 (CET)
- Hey Boberger, Godewind asked me to translate the English version of your article on Willy Gordon into German. The English version has been extended. Please check, whether you are able to add further information. I believe the monument on Raoul Wallenberg certainly is an important one. The science-sculptures seem to be an issue too. I intend to start the translation in 7-10 days. If you have any questions please contact me on my German Användarddiskussion. By the way, Godewind has relative, a 19th century sculpturer, [[Georg Ferdinand Howaldt], with a Swedish-WP article. Could you check, whether it is ok? You also can add to it, if you like. Regards--Kresspahl 5 januari 2007 kl. 23.33 (CET)
- OK, fixed. Boberger
redigera Louisiana
Hej, att göra med artikeln om delstaten som du har gjort är ingen bra idé. Det är dessutom ganska respektlöst mot andra användare. Thuresson 8 februari 2007 kl. 15.45 (CET)
- OK, fixat, men ganska tveksam kommentar. boberger
redigera Lagerbring
Hej Bengt! Jag har postad en replik på Ditt inlägg under Diskussion:Sven Lagerbring. /FredrikT 26 februari 2007 kl. 16.02 (CET)
- OK, diskuterat på den sidan. 1 september 2007 kl. 13.40 (CEST)
redigera Rescue Drottning Silvia
Hej! Har du sett min fråga på Rescue Drottning Silvias diskussionssida? --Bero 26 augusti 2007 kl. 03.02 (CEST)
- OK, se sidan. Boberger boberger 1 september 2007 kl. 13.40 (CEST)
redigera Flytt av sidor
Hej, när du vill flytta en sida, använd "flytta"-fliken längst upp (om det inte går, begär flytt på Begäran om åtgärder). Mkt. viktigt - annars kommer inte histroriken med. Mvh NH 1 september 2007 kl. 13.24 (CEST)
- Tack för denna information. Boberger. 1 september 2007 kl. 13.35
redigera Ã…ngfartyg
Hejsan, jag har flyttat Lista över svenska ångfartyg utan Wikipedia-artikel‎ till Wikipedia:Lista över svenska ångfartyg utan Wikipedia-artikel‎, eftersom metaartiklar inte bör ligga i artikelnamnrymden, utan i projektnamnrymden. Sidan går fortfarande att redigera som vanligt. Jag har märkt att det verkar som om du signerar manuellt, det behövs inte, avsluta bara dina inlägg med ~~~~, så signeras de automatiskt. /Grillo 1 september 2007 kl. 15.24 (CEST)
- Tack för redigering och råd. 25 december 2007 kl. 12.39 (CET)
redigera Flygplan och helikoptrar
Hej, jag ser att du har skapat flygplansregister‎. Är ordet etablerat i svenskan, eller skulle ord som "luftfartsregister" eller något annat fungera lika bra. Luftfartsregister ger mer på google, men är det det samma sak? Om det är det passar väl luftfartsregister bättre?, för registret verkar också kunna inkludera helikoptrar enligt artikeln. / J 1982 4 september 2007 kl. 18.59 (CEST)
Hej. Du har säkert formellt rätt, luftfartsregister är säkert vad det officiellt heter ac skäl som Du anger (jag har inte kollat detta.) Det finns också redan en artikel med den rubriken, som jag hänvisar till. Den artikeln är ofullständig och innehåller fram allt inte den mest praktiska delen, nämligen listan över land-registreringsbokstäver. Det ideala är att 1) fusionera dessa artiklar och 2) att ha ett lättbegripligt begrepp som flygplansregister (troligt att läsare söker på sådant begrepp snarare) och sedan ha Redirekt till det mer korrekta luftfartsregister. boberger 4 september 2007 kl. 19.14 (CEST)
Hej hittade denna diskussion ikväll och jag vet att den är över ett år men, jag kan inte hålla fingret borta när jag ser något om flyg. Det formella namnet på det svenska registret är Luftfartygsregistret denna artikel tar upp lite om bakrund och vad kodbokstäverna står för, sedan finns det en artikel under namnet Luftfartygsregister som tar upp registret Globalt och där skulle flygplansregister‎ kunna ingå. Janee 4 november 2008 kl. 00.03 (CET)
redigera Dina artiklar
Hej! Tack för dina välskrivna konstartiklar, särskilt dem om skulpturer i Stockholm. Mvh torvindus • Et tu, Brute? 27 november 2008 kl. 00.53 (CET)
-
- Hej! Tack för din positiva kommentar. Jag upptäckte just idag det märkliga att det egentligen inte fanns någon lätt tillgänglig information på nätet om skulptören Nils Sjögren, som dog 1952 (inte ens nätkonstlexikonet har någon notis). Han är på väg att försvinna ur den levande historien. Han var på sin tid vida känd och har gjort en massa skulpturer runt om i Sverige som folk går förbi varenda dag. Det gör det ju mycket roligare för alla som promenerar förbi att veta litet om sammanhanget, så jag tycker det är roligt att få ner något på Wikipedia.
Du kanske skulle ha glädje också att läsa min artikel om en väldigt rolig staty i Trelleeborg som heter "Böst"? Den passar inte på Wikipedia, så jag har den på min blogg [1].boberger 27 november 2008 kl. 01.31 (CET)
redigera Sorteringstips
Hej, När du sorterar sidor kategorier så bör du inte bara sortera efter första bokstaven, utan hela ordet. Till exempel bör inte både Kategori:Skulpturer i Eskilstuna och Kategori:Skulpturer i Ekerö sorteras som "E", vilket gör att ordningen mellan dem blir godtycklig i Kategori:Skulpturer i Sverige. Sorteringsprogrammet vet helt enkelt vilket av E:na som ska sorteras först. De bör istället sorteras som "Eskilstuna" och som "Ekerö" så att Ekerö säkert kommer före Eskilstuna . /81.231.250.247 28 november 2008 kl. 13.25 (CET)
- Hej och tack för detta påpekande. Jag ska göra som Du säger i fortsättningen.--boberger 28 november 2008 kl. 14.17 (CET)
redigera Vetenskap och teknik
Med tanke på att Vetenskapsåren även omfattar teknik (för de flesta åren, se resonemanget på Wikipedia:Årskrönikor) och kategori:Vetenskap i Sverige interwikilänkar till en:Category:Science and technology in Sweden, så föreslår jag att kategorin teknikpriser avskaffas och att dessa behålls inom Vetenskapspriser i Sverige. När man får pris (Polhemspriset), så handlar det ju inte om vardagsteknik utan om ingenjörsvetenskap. --LA2 2 januari 2009 kl. 15.54 (CET)
... Jag uppfattar gränsen mellan vetenskap och teknik i svenskt språkbruk som diffus. Jag håller med Dig om att Polhemspriset väl kan klassificeras som ett vetenskapspris också; man kan ju också hävda att det också BÄTTRE klassificeras som ett vetenskapspris än som ett teknikpris. Jag tvekade innan jag prövade på en omklassificering.
Jag kan tänka mig att det kan finnas priser liknande Polhemspriset, som skulle på ett bra sätt klassificeras som teknikpriser men inte som vetenskapspriser. I brist på konkreta kandidater av detta slag, tycker jag det är OK att ta bort Kategori:Teknikpriser. Om det i framtiden uppstår ett fall med ett "teknik"-pris, som faller utanför ramen av att vara ett vetenskapspris, kan man ju ta upp diskussionen igen.boberger 2 januari 2009 kl. 16.21 (CET)
redigera Projekt Stockholm
Med tanke på dina fina Stockholmsanknytna artiklar kanske du skulle vara intresserad att delta i Projekt:Stockholm.--MvhAnkara 4 januari 2009 kl. 01.12 (CET)
redigera Flytt
Hej, jag vill bara meddela att jag flyttade Lista över arbetslivsmuseer i Sverige utan Wikipedia-artikel till WP:Lista över arbetslivsmuseer i Sverige utan Wikipedia-artikel eftersom artikeln snarare hade karaktär av en metasida. /Grillo 7 januari 2009 kl. 20.37 (CET) ...OK, det verkar ha varit en bra åtgärd. boberger 7 januari 2009 kl. 22.26 (CET)