Se /Arkiv1, /Arkiv2, /Arkiv3, /Arkiv4 och /Arkiv5.

Innehåll

redigera Här var det tomt...

Men vad menar du med en sådan här redigering? Inget på diskussionssidan, ingen redigeringskommentar. Jag återställde, så att man slipper gissa. /Pieter Kuiper 6 augusti 2008 kl. 02.21 (CEST)

Här två till exempel: här och här. Jag anser att det förstör. /Pieter Kuiper 6 augusti 2008 kl. 02.57 (CEST)
Det är ifrågasatta uppgifter som ska styrkas, inte ifrågasättandena själva. Det är ju lättare att bevisa att något är sant, än att bevisa att något är osäkert. Men eftersom du nu tog upp det så kan jag ta och precisera fallen på diskussionssidorna så gott det går. /Yvwv [y'vov] 6 augusti 2008 kl. 08.06 (CEST)

redigera mål vs målsättning

Du skrev i en redigeringskommentar nyligen att "ett mÃ¥l är nÃ¥got man har, en mÃ¥lsättning är nÃ¥got man gör när man sätter ett mÃ¥l" men notera att man även kan "ha som mÃ¥lsättning". Inom t.ex. projektmetodik, ekonomi och sport etc. brukar man skilja mellan uttrycken, sÃ¥ att "mÃ¥l" skall vara tydliga specificerade och mätbara avsende tid, pengar eller placering t.ex. vinna SM-guld 2009, medan "mÃ¥lsättning" anger utvecklingsriktning t.ex. sälja mer eller bli bättre ;) --Rosp 8 augusti 2008 kl. 08.51 (CEST)

Jag håller inte riktigt med, men tycker inte det är så viktigt egentligen. /Yvwv [y'vov] 8 augusti 2008 kl. 15.20 (CEST)
Nej, du skrev det som redigeringskommentar, men ordet "målsättning" är inte entydigt, se t.ex. NEO --Rosp 8 augusti 2008 kl. 16.47 (CEST)

redigera Stockholmsstubbar

Hej tänkte bara uppmärksamma kring stockholmsstub (rel till staden) och geografistub-Stockholm (rel geostub hela länet) viktigt om utanför Sthlm Lerum 8 augusti 2008 kl. 11.21 (CEST)

Tack, ska tänka på det. /Yvwv [y'vov] 8 augusti 2008 kl. 15.20 (CEST)

redigera Talkör

Hej! Den 20 januari 2007 lade du in ett önskemål på önskelistan om en artikel om talkör. Nu är den skriven - ur mitt musikaliska perspektiv. Den skulle behöva byggas ut kanske - eller också ska det vara en egen artikel - om talkörer i samband med demonstrationer och liknande. -- Rex Sueciæ ✎ 14 augusti 2008 kl. 01.44 (CEST)

redigera Max von Sydow

Hej! I februari la du in en neutralitetsmall på artikeln om Max von Sydow [1]. Kan du förklara varför artikeln inte är neutral? Mallen har nu legat där i ett halvår utan att något har hänt. J-C V 18 augusti 2008 kl. 10.26 (CEST)

redigera Korta artiklar=

Jag läser med nöje de artiklar du skapar. De är konkreta lättlästa artiklar om vardagliga ting och jag tycker de på ett bra sätt förstärker wikipedia. Men många är korta eller mycket korta som Svampodling som är nära en substub. Den artikeln har naturligtvis potential att utökas med beskrivningar av olika typer av svampodlingar, problem och utmaningar med dem etc. Hur ser du på den relativa kortheten av dem, är det en konsekvens av de ämnen du väljer eller vill du stimulera andra att komplettera dem?Wanpe 19 augusti 2008 kl. 19.55 (CEST)

I fallet med svampodling så skapade jag artikeln kort för att göra en grundstruktur med kategori, stubbmall och interwiki-länkar, och hade som avsikt att skriva några rader om ämnet, som referat av enwiki. Men jag kom fram till att mina förkunskaper i området inte tillät mig att skriva någon trovärdig text. Jag hoppas verkligen att någon annan dristar sig till att göra det. /Yvwv [y'vov] 20 augusti 2008 kl. 01.45 (CEST)

redigera Källor till musikmarsch

Det är sant att artikeln behöver en källförteckning, men jag har letat både länge och väl på internet och inte hittat några som heslt källor i ämnet. Artikeln består bara av sånt jag kunnat på rak arm. Om jag hittar någon sida med information om marscherande så ska jag med glädje kolla min artikel mot den. Men någon sådan har jag alltså inte sett hittils Foreeye 21 augusti 2008 kl. 18.58 (CEST)

Ok. Vi kanske kan fortsätta i Diskussion:Musikmarsch. /Yvwv [y'vov] 22 augusti 2008 kl. 01.40 (CEST)

redigera Apropå kafkabegrepp

Om "oencyklopediskt" är ett kafkabegrepp som aldrig definierats. Hm. Jag har även sett dig använda uttrycket om "oartikel". Jag måte själv tycka att "oartikel" är ett mindre bra begrepp, men å andra sidan. Du är flitigt involverad i skapandet av relevanskriterier. Hur definierar du relevans? IMHO finns ingen skillnad alls mellan "relevant" och "oencyklopedisk". // habj 26 augusti 2008 kl. 11.57 (CEST)

Det är viktigt att skilja mellan ämnen och artiklar. Wikipedia:Relevanskriterier är till för att bedöma ämnen - personer, platser, företag etc. Om någon skrivit en artikel om ett ämne - såsom småföretaget Acme - och ämnet inte är relevant, så finns ingen anledning att bedöma artikeln - den ska bort oavsett längd och kvalitet. Det går förstås aldrig att komma fram till helt sakliga och allmängiltiga relevanskriterier, men WP:REL är ett i mitt tycke bra försök.
Det finns förstås också anledning att bedöma artiklar. Klotter, som utgör över 90% av snabbraderingarna, ska självklart rensas ut i fortsättningen också, även om klottret finns i artiklar om uppenbart relevanta ämnen. Men mellan klotter och "seriösa" artiklar finns en gråzon som egentligen aldrig varit uppe för diskussion, förrän i Wikipedia:Lägsta godtagbara artikelkvalitet. Där flöt diskussionen om artiklars kvalitet ihop med den om ämnens relevans, och det blev aldrig någon konsensus kring "lägsta godtagbara artikelkvalitet". I denna anarki fortlever bruket att använda de helt subjektiva begreppen oartikel och oencyklopedisk för snabbradering, eller sffr-röster för radering av artiklar, utan vidare motivering. /Yvwv [y'vov] 26 augusti 2008 kl. 12.56 (CEST)
Jag kan i viss mån hålla med om ditt resonemang (även om jag tycker vi har ett ganska tydligt konsensus om att substubbar av typen "x är en z i z" kan raderas. Att sådana i princip inte heller avraderas, är det starkaste beviset). Däremot undrar jag fortfarande vad du har för definition på ett ämnes relevans. Det är IMHO exakt samma sak som att säga att det inte är lämpligt i ett uppslagsverkt, a.k.a. "oencyklopediskt". // habj 26 augusti 2008 kl. 15.16 (CEST)
Jag har ingen egen definition, relevans är något som bör avgöras genom diskussion som leder till konsensus, om man inte redan kommit fram till konsensus på WP:REL. /Yvwv [y'vov] 26 augusti 2008 kl. 20.27 (CEST)
Ergo: ordet har ingen egen innebörd, utan dess innebörd avgörs av mer eller mindre löst tyckande. Engelskans "notable" betyder ungefär "tillmärkligt märkvärdig", den frasen har avsevärt mycket mer innehåll än "relevans". //habj 28 augusti 2008 kl. 19.42 (CEST)
När jag använder ordet "relevant" så försöker jag som sagt luta mig mot WP:REL - särskilt "kriterium noll" och tidigare praxis, inte löst tyckande. Men om det finns bättre kriterier. Någon allmän definition av "oencyklopedisk" eller "ordboksord" har inte gjorts någonstans på svwiki, och därför tycker jag att de begreppen vittnar om brist på sakargument. /Yvwv [y'vov] 28 augusti 2008 kl. 19.56 (CEST)
I så fall definierar du "relevant" som "vad wikigemenskapen kommer överens om är relevant". Är det korrekt? Jag (liksom många andra) tror inte att relevanskriterierna är det bästa måttet på detta. Det borde nog vara det, men det är en annan sak. // habj 29 augusti 2008 kl. 07.38 (CEST)
När jag skriver "löst tyckande" menar jag alltså inte "ditt lösa tyckande", utan "löst tyckande i wikigemenskapen". // habj 29 augusti 2008 kl. 09.23 (CEST)
Wikipedia:Önskelista/Teknik

Angående järnbetong (en:ferro-concrete). Järnbetong är ett äldre ord för armerad betong. Tdigare ord för armeringsstål var armeringsjärn. svenboatbuilder 29 augusti 2008 kl. 10.35 (CEST)

redigera Kina-projekt

Hej! Jag har sett dig redigera på olika Kina-relaterade sidor då och då, och jag undrar om du skulle vara intresserad av att starta ett Kina-projekt eller en Kina-portal. Jag har försökt initiera en diskussion på Wikipedia:Bybrunnen#Kina-projekt, hoppas du hör av dig.--Bothnia 2 september 2008 kl. 19.20 (CEST)

Hej igen! Projektet är nu startat och min inbjudan till kvarstår, ta en titt på Wikipedia:Projekt Kina. Bara för att du skriver upp dig betyder inte att du åtagit dig ett visst antal timmar av aktivitet, du bidrar efter tid eller förmåga och ju fler vi är desto bättre. Hoppas vi syns där!--Bothnia 3 september 2008 kl. 16.04 (CEST)

redigera Rekommenderadmärkning

Hej, notera att du måste motivera varför en artikel förtjänar rekommenderadmärkning på diskussionssidan. Jag har tagit bort flera av dina märkningar som saknar motiveringar. /Grillo 4 september 2008 kl. 20.04 (CEST)

Nåväl, ska tänka på det i fortsättningen. /Yvwv [y'vov] 9 september 2008 kl. 02.12 (CEST)

redigera Mall, användarsida

Hejsan. Jag tyckte din användarsidas layout var riktigt bra, och undrar om det går bra för dig att jag kopierar mallen, för att utveckla min användarsida på Wikipedias svenska och engelska version. Givetvis refererar jag till din i sådana fall, och använder andra bilder. Det var mer layoutmässigt jag menade.--Ekologkonsult 10 september 2008 kl. 21.36 (CEST)

Tack och var så god. /Yvwv [y'vov] 11 september 2008 kl. 02.29 (CEST)

redigera Korta, kärnfulla definitioner

Du har skapat många substubbar eller korta stubbar. Som du vet gillas inte så korta artiklar genrellt av Wikipediagemenskapen. Dock är artiklarna kärnfulla och exakta, varför de är bra till ordboksuppslag. Därav min fråga: vill du börja bidra till svenskspråkiga Wiktionary? Vi har inga krav på en viss längd; tvärtom är det bra om definitionen är så kort, tydlig och kärnfull som möjligt. Vänligen, Calandrella 1 oktober 2008 kl. 19.23 (CEST)

redigera Grodor

Hej, Yvwv,

Det skulle vara trevligt om du kunde kommentera Diskussion:Grodor#Icke-globalt perspektiv. / LawD 8 oktober 2008 kl. 16.28 (CEST)

redigera Din tillgång till administratörsverktygen

Hej! Tänkte bara påminna om att din tillgång till administratörsverktygen löper ut i slutet av den här månaden. Ansökan om förlängning av tillgången kan som vanligt göras på WP:AAB, antingen av dig själv, eller av någon annan. --  boivie  ✎ 9 oktober 2008 kl. 08.29 (CEST)

Din omröstning för omval gav utfallet 11 för, 8 neutrala och 14 emot, dvs din tillgång till adminstratörsverktygen kommer nu dras in. Vi ser fram emot dina fortsatta goda insatser som användare! Wanpe 29 oktober 2008 kl. 17.12 (CET)
I've removed your sysop bit. Should you have any comment, please ping me in my talk page. Thank you for your work, M7 30 oktober 2008 kl. 02.16 (CET)

redigera Däggdjur

Hej, jag ser att du skapar många korta artiklar om olika däggdjursgrupper. För dessa grupper som ligger mellan de etablerade klasser, ordningar och familjer är det bäst att beskriva de som systematisk grupp eller taxon då deras status ofta är omstridd bland zoologerna. Mvh --Nordelch För Wikipedia - i tiden 14 oktober 2008 kl. 15.49 (CEST)

redigera Veckans samarbete

Grattis, artikeln Sociologi, som du röstade på, har blivit vald till veckans samarbete. Hjälp gärna till att förbättra artikeln. --  boivie  ✎ 21 oktober 2008 kl. 08.27 (CEST)

redigera Admin

Bara så att du inte glömmer så kan det vara en ade att ta bort påståendena om att du är administratör Herr X (D) 31 oktober 2008 kl. 19.10 (CET)

redigera Freja Egerbrant

Du får gärna förklara varför du tar bort mina redigeringar på Freja Egerbrant. Det jag gör är att aktualisera artikeln. /Gnagar Pelle

Jag kan inte svara för Yvwvs tillbakarullningar, men diskussionen kan föras på Diskussion:Freja Egebrand där jag skrivit en möjlig förklaring. //Knuckles...wha? 10 november 2008 kl. 07.48 (CET)

redigera En stjärna i kanten...

... för Din bild från Uardaföreställningen i Stockholm! Kul att veta att lundakulturen bevakas även uppe i huvudstaden. /FredrikT 12 november 2008 kl. 14.27 (CET)

redigera Projekt Stockholm

Hej Yvwv! Jag ser att du bor i Stockholm. Roligt om vi kan locka dig att bidra till Projekt Stockholm! :) Allt gott, //Urbourbo 20 november 2008 kl. 12.00 (CET)

redigera Ockupationen av Tyskland och Österrike efter andra världskriget

Hej, det är med mycket stor glädje jag ser att tack vare dig har vi nu två artiklar. Jag vill därför rikta ett varmt tack till dig för vad du har gjort. Calle Widmann 26 december 2008 kl. 13.52 (CET)

redigera TÃ…G i Mikroblogg

Du bryter uppenbart mot WP:TÅG när du gång på gång återställer i Mikroblogg och det kan, som du säkert vet, resultera i en blockering om beteendet inte upphör. Om alla andra i en diskussion är för en infogning och enbart du emot bör du inte återställa infogningen utan respektera wikigemenskapens vilja. Obelix 6 januari 2009 kl. 21.19 (CET)